【本所協助鍾先生妨害性自主案件獲不起訴處分】

臺灣桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書    108年度偵字第672號

被            告     鍾O偉  男  33歲(民國75年9月OO日生)

住桃園市中壢區OOOOOOOOOOOOOO

選任辯護人    江鎬佑律師

上列被告因違反妨害性自主案件,業經偵查終結,認為應該不起訴處分,茲敘述理由如下:

一、告訴暨桃園市政府警察局中壢分局報告意旨略以:被告鍾O偉與告訴人OOO(真實姓名年籍詳卷,下稱甲女)於民國107年8月間透過社群軟體FACEBOOK(下稱臉書)相識,被告分別以暱稱 「陳O偉」、「王O雯」、「張O米」等身分與告訴人聊天,取信告訴人後,再以暱稱「張O米」之身分,與告訴人相約於107年9月13日中午12時20許,在址設桃園市中壢區OOOOOOOOOO之松O汽車旅館OOO號房見面,基於強制性交之犯意,違反告訴人之意願,親吻告訴人之身體、以舌頭舔告訴人之下體,以其生殖器插入告訴人之陰道,以此方式對告訴人強制性交1次得逞。因認被告涉犯刑法第221條第1項強制性交罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定;再按告訴人之告訴,係以使被告受刑事訴追為目的,是其陳述是否與事實相符,仍應調查其他證據以資審認,最高法院分別著有30年上字第816號、52年台上字第1300號判例要旨可資參考。

三、(……中略)則就被告是否對告訴人施以強暴、脅迫等強制方式,使告訴人與其發生性行為乙節,除告訴人之單一指述之外,尚無其他證據足資憑證,綜上,本案除告訴人甲女之指訴外,並無其他證據可資佐證,依據罪疑惟輕之法則,即應為有利於被告之認定。此外,復查無其他積極證據足認被告有何犯行,揆諸前揭法律規定及判例意旨,應認被告犯罪嫌疑不足。

四、依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。

中華民國108年9月14日

檢察官 陳玟君

2019-10-01T14:05:08+00:00 2019-10-01|