臺灣新北地方法院刑事判決

112年度審金訴字第3367號

公     訴   人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被            告  許○玲

選任辯護人  林鈺雄律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27486號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

    主  文

許○玲共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表一編號1詐騙手法欄「假投資」更正為「於111年8月4日透過臉書與曹○筠取得聯繫後，以LINE暱稱『張○雨』向曹○筠佯稱：可下載宏瀚APP投資股票獲利云云」；附表一編號2詐騙手法欄「假投資」更正為「詐欺集團成員在臉書刊登投資貼文，徐○鴻於111年7月中旬瀏覽後與之聯繫，LINE暱稱『助理-蘇小婷』向徐○鴻佯稱：可下載宏瀚APP投資股票獲利云云」；另證據部分補充「被告許○玲於本院準備程序及審理中之自白」、「第一層帳戶、第二層帳戶及本案帳戶之開戶資料各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前該條規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。　

　㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（共2罪）。

　㈢被告如附表二所示多次轉匯同一告訴人、被害人匯入之款項，係於密切接近之時間、地點所為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，各僅論以一罪。

　㈣被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之洗錢罪處斷。

　㈤被告與「ALLEN」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈥被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈦被告於本院審理中自白上開洗錢犯行，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

三、科刑：

　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使用，並依指示轉匯詐欺款項購買虛擬貨幣後轉出，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人徐○鴻達成和解，有本院調解筆錄在卷可稽，兼衡其無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。

　㈡查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，又犯後坦承犯行，並與告訴人徐○鴻達成和解，業如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑2年，以啟自新。又為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其應向告訴人徐○鴻支付如主文後段所示之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。

四、沒收：

　㈠查被告於警詢時供稱並未獲得任何報酬（見112年度偵字第27486號卷一第9頁），卷內復無證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。

　㈡至被告雖有轉匯如附表二所示之詐欺款項，惟被告供稱上開款項已依「ALLEN」指示用以購買虛擬貨幣，並轉出至指定之虛擬貨幣錢包等語（見112年度偵字第27486號卷一第9頁、卷二第23頁），且依卷內證據亦無從認定被告對於上開不法所得具有管理、處分等權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣告沒收或追徵，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日

                  刑事第二十三庭  法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                                書記官     許維倫

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10　　日