【轉讓K他命案緩起訴】遭移送轉讓三級毒品K他命，經本所律師辯護，獲緩起訴處分。
臺灣桃囿地方檢察署檢察官緩起訴處分書
110年度偵字第42120號
被 告 徐○謙
選任辯護人 林鈺雄律師
上列被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認以緩起訴處分為適當，茲敘述理由如下：
一、徐○謙明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，並經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬藥事法第20條第1款未經核准擅自製造之偽藥，不得非法轉讓，免基於轉讓第三級毒品即偽藥愷他命之犯意，於民國110年11月17日17時許，在桃園巿桃園區莊敬路1段○號之「○汽車旅館」○號房內，將重量不詳之愷他命麿成粉末後，摻入香菸內無償提供與詹○芯（所涉施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌，由本署另以110年度毒偵字第9050號偵辦中）施用。嗣於同日19時30分許，為警前往上址執行臨檢職務，經徵得徐○謙與詹○芯同意，在房間內查獲大痲1包（毛重1.2公克）（徐○謙所涉施用及持有第二級毒品大痲罪嫌，由本署另以110年度毒偵字第9242號偵辦中）、愷他命4包（總毛重3.49公克），始悉前情。案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
二、上揭犯罪事實，業據被告徐○謙於偵查中垣承不諱，核與證人詹○芯於警詢時之證述情節相符，並有桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：D- ○號、毒品編號：DD-○號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實臉室－台北110年12月3日濫用藥物檢，驗報告（檢體編號：D-○號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年2月9日毒品證物鑑定分析報告（毒品編號：DD-○號）各1紙在卷可參，是被告犯行應堪認定。
三、經查，行政院於91年1月23日以院台法字第0910001605號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以台衛字第0910005385號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1款之規定，應屬偽藥。又衛生福利部食品藥物管理署迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，且限醫師使用，有行政院衛生署管制藥品局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）98年6月25日管證字第0980005953號丶衛生福利部食品藥物管理署103年1月29日FDA管字第1039900715號等函文可參。又管制藥品須有醫師處方，始得調劑、供應，藥事法第60條第 1項復定有明文，醫師開立管制藥品均視醫療目的為之，要無在外流通之可能，有最高法院103年度台上字第3026號判決可參。查被告轉讓之愷他命，係由扣得之4包愷他命磨成粉末而得，非注射液型態，應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），則被告轉讓之愷他命應屬國內違法製造之偽藥無誤。另按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條兢合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一適用藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決意旨參照）。
四丶核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥等罪。又被告所犯上開2罪，係法條競合，應依較重之藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪論處，該罪係法定本刑為死刑丶無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，參以被告已垣承犯行，犯後態度良好，深具悔意，除另涉施用及持有第二級毒品大麻罪嫌，由本署另以110年度毒偵字第9242號偵辦外，別無其他刑案紀錄，復參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴處分為適當，以勵自新。
五、緩起訴期間為1年6月，被告並應於緩起訴處分確定之日超1年內，向國庫支付新臺幣8萬元，並依本署指示參加法治教育3場次。
六、依刑事訴訟法第253條之1第1項丶第253條之2第1項第4款丶第8款為緩起訴處分。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
檢察官 徐銘韡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 鄭丞鈞
依職權送請再議
